Dos fabricantes de equipamiento fotográfico han publicado esta semana material promocional aparentemente generado por inteligencia artificial para comercializar sus cámaras, una estrategia que el medio estadounidense PetaPixel califica de incoherente con la naturaleza misma del producto que intentan vender.
Xtra, fabricante del gimbal Muse (dispositivo similar al DJI Osmo Pocket 3), publicó en Instagram un vídeo generado por IA que muestra animales interactuando con la cámara. Según PetaPixel, la compañía ya había incluido material sintético en su kit de prensa previo al lanzamiento del Muse 2 Pro: varios de los vídeos de muestra enviados a medios presentaban artefactos visuales propios de generación algorítmica, como deformaciones en elementos arquitectónicos, texturas inconsistentes y movimientos antinaturales. Los archivos aparecían mezclados con grabaciones reales capturadas con la cámara, sin indicación alguna de su origen.
El caso de Ricoh GR Europe resulta igualmente llamativo. La división europea de la marca publicó un artículo sobre fotografía nocturna sin firma de autor y con imágenes que cuatro detectores de contenido sintético (DeepAI.org, SightEngine, ZeroGPT y WasItAI) identificaron como generadas por IA con una confianza superior al 95%. Las fotografías carecían de créditos, circunstancia que PetaPixel considera sospechosa tratándose de trabajo fotográfico profesional. El texto del artículo presentaba, además, rasgos característicos de redacción automática.
PetaPixel contactó con Ricoh solicitando aclaraciones, aunque sin respuesta hasta el momento de la publicación. El medio subraya que, incluso si las imágenes resultaran ser reales, el equipo de marketing europeo de Ricoh no tomó precauciones para evitar que el contenido pudiera confundirse con material sintético.
La situación es especialmente paradójica en el sector fotográfico. Canon amplió recientemente su liderato en el mercado global de cámaras digitales, un sector donde los compradores buscan precisamente herramientas para capturar la realidad y desarrollar su visión creativa personal. Utilizar contenido sintético para promocionar equipos diseñados para crear imágenes reales genera, según el análisis de PetaPixel, una disonancia conceptual difícil de justificar.
El medio estadounidense apunta que en Asia, particularmente en China, la percepción pública hacia la IA generativa es menos negativa que en Occidente. DJI, fabricante chino de drones y estabilizadores, también empleó imágenes generadas algorítmicamente en campañas recientes. Sin embargo, este contexto cultural no explica por completo la estrategia de Ricoh GR Europe, dirigida al mercado europeo, donde el rechazo a este tipo de contenido es notablemente mayor.
«No entiendo por qué una compañía que vende un producto vinculado, en su esencia, a la creatividad, cree que fabricar contenido visual falso y generado por IA va a animar a alguien a comprar ese producto», señala Jaron Schneider, editor de PetaPixel.
La controversia se produce en un momento en que la industria fotográfica enfrenta creciente presión para diferenciarse de la generación sintética de imágenes. Los compradores de cámaras buscan herramientas para documentar su visión del mundo real, y el uso de material algorítmico en la promoción de estos productos plantea interrogantes sobre la coherencia del mensaje de marca.
Xtra se encuentra además inmersa en un litigio con la Comisión Federal de Comunicaciones estadounidense (FCC) sobre la originalidad de su gimbal Muse 2 Pro, producto cuyo lanzamiento ha sido suspendido indefinidamente. La empresa promociona actualmente el modelo anterior, Muse, pese a que tanto su sucesor como el DJI Osmo Pocket 4 ya han sido anunciados.
PetaPixel sostiene que ambas compañías disponen de fotografías y vídeos reales capturados con sus equipos —Xtra incluyó más de 20 clips auténticos en su kit de prensa—, lo que hace aún más desconcertante la decisión de recurrir a contenido sintético para reforzar sus galerías de muestra.